????8月25日，南寧機場發(fā)生一起飛機在降落滑行過程中左主輪偏離跑道的事件。該事件未造成人員傷亡和重大損失。事件發(fā)生后，南寧機場迅速啟動應急程序，及時修復受損燈光，妥善處置了“8·25”事件，并就事件的發(fā)生對民眾進行了認真解讀。
????據(jù)了解，8月25日，某航空公司EMB190型號機執(zhí)行西安-南寧-?？诤桨嗳蝿?。10時43分，使用南寧機場05號跑道降落。在降落滑行過程中航空器左主輪偏離跑道，進入草地，后修正滑回跑道，自行正?；械酵C位，旅客正常下機。10時45分，南寧機場接到民航廣西空管分局塔臺通知后，立即由機場修繕公司上跑道進行檢查，并按規(guī)定將情況報告了民航中南管理局，同時啟動應急搶修程序。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，有6盞跑道邊燈、2盞滑行道邊燈、1個隔離變壓器損壞，道邊有泥土、碎石、燈具碎片等物品。為了不影響飛行，機場集團組織人員冒著大暴雨對機場跑道進行清理，并對受損燈光進行搶修。在清理工作完成，受損燈光修復后，南寧機場恢復正常運行。
????經(jīng)民航中南地區(qū)管理局調(diào)查組初步調(diào)查，某航空公司EMB190型號機只有左主輪偏離跑道，進入草地，最遠離跑道道肩1.4米，前輪和右主輪未偏離跑道；無人員傷亡，航空器機輪受損，機場跑道邊燈6盞、滑行道邊燈2盞、隔離變壓器1個受損，排除了機場保障責任原因，按民航相關(guān)標準未構(gòu)成航空事故。
????南寧機場有關(guān)負責人表示，由于民眾對民航行業(yè)專業(yè)特殊性不甚了解，對媒體在8月26日的相關(guān)報道與事實存在下列誤讀，有必要予以澄清：
????誤讀一：將“飛機機頭往左滑出跑道兩米多”理解為飛機已經(jīng)滑出跑道。而此次事件真相為：飛機在落地滑行過程中只有左主輪偏離跑道，進入草地，最遠離跑道道肩1.4米，前輪和右主輪未偏離跑道。更談不上是“飛機滑出跑道”。
????誤讀二：將“機場啟動應急救援預案”的報道誤認為機場因重大事件而全面啟動緊急救援預案。事實上，當時南寧機場只是按規(guī)定啟動應急搶修程序，進行更換跑道邊燈。由于事件本身沒有發(fā)生人員傷亡和設備重大損失，所以并未啟動機場方面應對重大事故的“應急救援預案”，當時機場調(diào)出的消防車是為了清洗跑道之用。
????誤讀三：將“機場采取臨時關(guān)閉措施，不允許飛機起降”。理解成關(guān)閉機場。而事實是，南寧機場沒有因此事件關(guān)閉。機場關(guān)閉需發(fā)航行通告（NOTAM），在整個處理過程中，并未發(fā)布航行通告。只是由于同時受本場暴雨天氣及航路天氣影響，航班不能正常起降，空管部門采取了臨時性流量控制辦法，有1個國航 CA1763杭州經(jīng)長沙至南寧的航班備降桂林機場，3個航班本場等待。(劉洪梅 鄒茜茜 羅先彬)
| 
