????業主財物被盜，若被盜財物未經物業公司登記，物業公司不予賠償；小車在小區露天車位停放遭破壞，物業公司不予賠償……在我市部分小區物業管理公司與業主簽訂的管理合同中，就存在這樣的條款。近日，梧州市工商部門對我市其中五個行業的合同條款內容進行專項檢查，發現了50條“霸王條款”，其中5條與物業管理公司有關。
????利用格式條款免責涉嫌違法
????日前，工商執法人員對長洲區某物業管理公司檢查時發現，該公司的物業合同中有涉嫌免除自身責任的格式條款，“乙方（物業公司）如不按合同約定履行職責，造成業主家中被小偷撬門、窗入室盜竊，財產損失（手機等通訊設備、電腦、現金、珠寶等貴重物品除外），經有關司法機關確認，乙方承擔相應法律責任（對于被盜物品，業主必須事前向乙方提出申請，并經乙方進行財產登記，否則不予賠償）。”
????對于這樣的條款，有物管業內人士表示，物業合同是物業公司與業主達成協議后簽訂，物業部門按照合同內容提供相應服務。此外，合同約定物業公司管理的區域是小區公共范圍，即廣大業主的共有財產，而業主家庭財產屬于私有財產，物業公司沒有管理和保全的職責。
????但工商部門指出，根據《物業管理條例》相關規定，物業服務企業未能做好小區公共秩序維護和安全防范工作，導致業主人身、財產安全受到損害，應當依法承擔相應的法律責任，具體的法律責任和損害賠償由司法機關進行確認。具體到上述物業公司利用格式條款要求業主事前進行財產登記，否則不予賠償，不僅損害業主隱私權，也是利用格式條款免除或減輕自身責任。為此，工商部門要求企業立即糾正涉嫌違法行為。
????小區停車收益應全歸業主
????工商部門在檢查中發現，物業管理公司為免除自身責任而制訂的“霸王條款”還有不少。
????在長洲區某住宅小區，工商執法人員檢查發現，該小區物業管理合同中規定，“露天車位使用費收益的60%歸全體業主使用，40%規小區物業管理處用于物業服務開支……甲方（物業公司）指定的公共場地（道路）露天車位只提供小汽車車位使用，使用過程中所產生的車輛被損等一切責任由車主自負。”
????針對該條款，有業內人士認為，沒有違法。因為物業公司設立露天車位沒有以牟取非法利益為目的，因為收益的60%歸業主共有，40%用于物業服務支出，業主是最大受益人。
????但工商部門指出，根據《物權法》、《合同法》相關規定，物業公司在小區內將業主共有道路劃出露天車位，供小車車主停放，并收取停車費，全部收益理應歸全體業主所有。現物業公司將收益的一部分用于物業服務支出，那么，其在向車主收停車費用時，即與車主形成有償的保管合同關系。為此，保管人因保管不到位導致車輛被損，要承擔損害賠償責任。
????此外，工商部門表示，由于露天車位使用者大多是業主，物業公司利用格式條款規定“露天車位使用中所產生的車輛被損等責任均由車主自負”，其實是利用物業公司的特殊地位，強迫業主（車主）承擔車輛停放過程中產生的損失，屬于免除責任的行為。據悉，工商部門向該物業公司下發《行政指導告誡書》后，企業已主動整改免責條款。
????11月7日，記者在梧州市工商局市場與合同規范管理科了解到，市民與物業公司簽訂物業管理合同時，可先咨詢法律人士意見，若發現物業合同有明顯減輕自身責任的格式條款，可向轄區工商部門反映，通過消費者協會維護自己正當合法的權益。 | 
